Među advokatima u Republici Srpskoj postoje mnogi koji ne zaslužuju da se tako nazivaju, ali je problem u starom zakonu zbog kojeg im se ne može oduzeti dozvola za rad, iako su to odavno zaslužili.
Piše: Goran Obradović
Tvrde ovo advokati sa kojima smo razgovarali, oko toga što se imena njihovih kolega sve češće spominju na stranicama crne hronike. I svi su saglasni u jednom – zakon i pravilnici su napisani odavno i treba ih što prije promijeniti.
I diler i advokat
Jedan od rijetkih primjera kada se Komora odlučila da nekom advokatu oduzme dozvolu za rad završio se tako da je pomenutu odluku poništio Okružni sud u Banjaluci. Riječ je o advokatu iz Teslića Marijanu Saviću, koji je isključen nakon što je Komora protiv njega pokrenula postupak, zato što je u avgustu 2017. godine pravosnažno osuđen na pet mjeseci zatvora zbog neovlaštene proizvodnje i prometa opojnih droga.
Pripadnici Policijske uprave Doboj na njegovom imanju pronašli su zasad od 86 stabljika indijske konoplje, a on je u toku postupka priznao krivicu.
Zanimljivo je i da je protiv njegovog sina policija podnijela izvještaj dobojskom tužilaštvu. Njegov sin Konstantin Savić, koji je takođe advokat, se koristio očevim pečetom i ovjeravao dokumenta, dok je on bio u zatvoru.
Zbog veoma teških krivičnih djela dozvola za rad je oduzeta advokatu Đurađu Šušiću te se on na području Republike Sprske više ne može baviti advokaturom.
Republičko tužilaštvo podiglo je optužnicu protiv Šušića i stečajnog upravnika preduzeća “Prerada drveta” Kotor Varoš Radovana Jakovljevića zbog sumnje da su primili mito. Jakovljević se tereti da je u svojstvu stečajnog upravnika u “Preradi drveta” krajem 2008. godine od direktora preduzeća “Daleks Pajić” Kotor Varoš Dojčina Pajića zahtijevao i primio 70.000 KM, te da je u novembru 2012. godine od istog lica zahtijevao i primio 30.000 KM da bi isplatio potraživanja preduzeća “Daleks Pajić” prema “Preradi drveta”.
“Advokat Đurađ Šušić optužen je da je krajem 2008. godine kao punomoćnik ‘Daleks Pajića’ na svoj bankovni račun primio 70.000 maraka, koji je Jakovljević zahtijevao od Pajića, nakon čega je pomenuti iznos podigao sa računa i predao Jakovljeviću”, saopšteno je ranije iz Specijalnog tužilaštva.
Zbog ovog slučaja Šušić je osuđen na godinu dana zatvora i bio je dužan da plati 6.000 maraka kazne.
Čizmovićevo šamaranje koleginice
Tokom proteklih godina bilo je još nekoliko slučajeva gdje se sudilo advokatima zbog prevare klijenata, porodičnog nasilja i nekih drugih krivičnih djela, ali niko od njih nije izgubio dozvolu za rad.
Nedavni postupak počasnog predsjednika Advokataske komore Republike Srpske Jovana Čizmovića izazvao je ogorčenje javnosti, ali je i on prošao bez ikakve sankcije. Podsjećamo, on je početkom oktobra ove godine, poslije svađe udario najstariju advokaticu u Banjaluci Melihu Filipović, ali to nije bilo dovoljno da bar ostane bez počasne titule.
Samo nekoliko dana poslije ovog napada, održan je Zbor advokata u Banjaluci i on je prošao bez ikakve sankcije za pomenuti napad.
Takođe, nekoliko dana prije toga, jedan poznati banjalučki advokat upao je u prostorije firme gdje mu radi bivša supruga, te je napao pred brojnim prolaznicima. Tom prilikom polupao je inventar firme i zbog toga je uhapšen, ali vjerovatno će i on proći bez ikakvih sankcija kada je u pitanju bavljenje advokaturom. Policija je saopštila ove detalje ali ne i identitet advokata.
Zašto nema više oduzimanja dozvola?
Zašto nema više oduzimanja dozvola za rad kompromitovanim advokatima prvo smo pitali predsjednika banjalučkog Zbora advokata Darka Kremenovića, koji je na ovoj poziciji već tri godine.
“U našem zboru ima oko 250 advokata, a ukupno u Republici Srpskoj ih ima 500, što znači da smo daleko najveći. U Advokatskim komorama postoje disciplinski tužioci i sudije, koji odlučuju o postupcima oduzimanja dozvole za rad advokatima. U mom mandatu bilo je nekoliko procesa oduzimanja dozvola za rad. Dozvole se mogu oduzimati zbog različitih krivičnih djela, ali i drugih prekršaja kojima se nanosi šteta i narušava ugled advokatske profesije”, kaže Kremenović.
On je pojasnio da dozvola neće biti oduzeta, na primjer, ako neki advokat skrivi saobraćajnu nesreću, međutim ako to uradi sa nekoliko promila alkohola u krvi, onda svakako ima osnova da mu se zabrani rad. Ističe da, kada je u pitanju korupcija, mito i slična djela, da bi advokati trebali odmah ostajati bez dozvola.
“Problem je u procesnom zakonu i treba ga mijenjati. Stvar je u tome što su ti zakoni pisani jako davno, dok je manji broj advokata obavljao taj posao i dok su svi bili pošteniji. Sada je došlo vrijeme da to izmijenimo”, poručio je naš sagovornik.
On je naveo i primjer jednog slučaja, gdje su jednom advokatu oduzeli dozvolu za rad jer je osuđen zbog trgovine drogom.
“Tu nije bilo ništa sporno, međutim on se žalio Okružnom sudu u Banjaluci i sud je poništio našu odluku i njemu je vraćena dozvola za rad”, rekao je advokat Kremenović.
Sličnog mišljanja je i njegov kolega i predsjednik advokatske komore Republike Srpske Branislav Rakić, koji je na čelu Komore zadnje tri godine. On je za naš portal rekao da su u njegovom mandatu izbrisana tri advokata iz imenika a potom i objasnio kako teče procedura da se nekom advokatu oduzme dozvola za rad.
“Mi možemo sami pokrenuti postupak, ali i djelovati po prijavi. Kada neki sud donese pravosnažnu presudu protiv nekog adovkata, sudija je dužan da nas obavijesti o tome. Međutim, nedavno smo imali jedan slučaj gdje nas ni sud ni sudija nisu obavijestili da je jedan naš advokat osuđen”, kaže Rakić za eTrafiku te dodaje da su, potom, sami došli do informacije o ovoj presudi i pokrenuli postupak oduzimanja dozvole za rad advokatu.
“Previše je kriminala”
Rakić nije želio da priča o imenima advokata koji su izbrisani iz njihovog imenika, ali je i on pomenuo slučaj gdje je Okružni sud u Banjaluci poništio njihovu odluku i vratio dozvolu jednom advokatu. Rakić kao i Kremenović ističe da je potrebno mijenjati zakone.
“Riječ je o starim zakonima koji treba mijenjati i pokrenuli smo proceduru oko toga. Vjerovatno iduće godine ćemo moći to uradi, jer to nije lagan posao”, istako je Rakić.
Međutim, sa njima se ne slaže poznati i dugogodišnji banjalučki advokat Jevto Janković. On ističe da na rad Advokatske komore, ali i sudova i tužilaštava, ogroman uticaj ima trenutna vlast, ali i strane obavještajne agencije.
“Mnoge stvari se tu ne rade na pravi način. Imali smo i sad slučaj da je Saša Labotić izbačen iz pravosuđa i odmah je prijavljen u Zbor advokata u Banjaluci. Mnoge stvari se ovdje moraju mijenjati, jer ima dosta kriminala”, tvrdi Janković za eTrafiku.
Bruka banjalučkih advokata
Podsjećamo, o novom Labotićevom angažmanu nedavno je pisao naš portal. Labotić je smijenjen sa pozicije tužioca, jer je prilikom konkursa prikrio da je ranije osuđivan. Odmah nakon što je izbačen iz Okružnog javnog tužilaštva u Banjaluci, dobio je dozvolu da se može baviti advokatskim poslovima.
Banjalučki advokati odlučuju žele li smijenjenog tužioca Labotića u svom društvu
To je izazvalo veliko uznemirenje javnosti jer je Labotić prije svega poznat po tome što je prošle godine podigao otpužnicu protiv Banjalučanina Davida Dragičevića, i to sedam dana nakon što je nađeno njegovo tijelo.
Na glasanju da li da ga prime u Zbor advokata, od preko 60 advokata samo su četiri bila protiv. Prema našim saznanjima, upravo je Jevto Janković bio jedan od te četvorice.
Poređenja radi, prošle godine banjalučki advokati u svoje redove nisu prihvatili Miru Vučetić, sudiju Osnovnog suda Banjaluka, koja je podnijela ostavku na pomenutu funkciju jer je VSTS protiv nje vodio disciplinski postupak zbog navodnog protivpravnog prisvajanja novca. Postupak protiv Vučetićeve, nakon što je VSTS prihvatio njenu ostavku, je obustavljen.
Iako nema krivičnu presudu iza sebe, ističe za eTrafiku jedan od banjalučkih advokata, Vučetićeva nije prihvaćena u Advokatsku komoru RS zbog, kako je tada rečeno, disciplinskog postupka koji je vođen protiv nje ali i jer se „po kuloarima priča o njenim nezakonitim radnjama“.
“Ukratko, konstatovano je da bi prihvatanje Vučetićeve kompromitovalo Advokatsku komoru RS. Sa druge strane, protiv Labotića je takođe vođen disciplinski postupak koji je završen njegovim razrješenjem i zabranom rada u pravosuđu BiH, utvrđeno je da je lagao prilikom prijave za posao, iza sebe ima krivičnu presudu a ni skandal sa optužnicom protiv mrtvog Davida mu nikako ne ide u prilog, pa je prava sramota u kojoj mjeri su ga advokati podržali“, kaže naš izvor.
Advokat Marko Dragić smatra da u član 6 Zakona o advokaturi RS treba dodati odredbu koja bi zabranila da se u Imenik advokata upišu sva lica koja su prethodno odstranjena iz tužilaštava ili sudova. Tako bi se, tvrdi, spriječilo da osobe poput Labotića, uopšte dođu na dnevni red Zbora advokata.
Pročitajte i:
Blage kazne ljekarima za greške i uzimanje mita, o otkazima se i ne razmišlja